เมื่อเร็วๆ นี้ศาลแขวงในเมืองพอร์ทแลนด์ ที่ตั้งอยู่ในรัฐโอเรกอน สหรัฐอเมริกา ได้นั่งพิจารณาคดีความที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับบล็อกเกอร์รายหนึ่งได้ทำการเขียนเรื่องราวหมิ่นประมาทบริษัทเงินทุน ก่อนจะตัดสินพิพากษาว่า เจ้าของผลงานเขียนดังกล่าวมีความผิดฐานหมิ่นประมาท และจะต้องจ่ายค่าเสียหายให้แก่บริษัทเป็นเงิน 2.5 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ด้วยเหตุผลที่ว่าเธอเป็นบล็อกเกอร์ ไม่ใช่นักข่าวที่มีคุณสมบัติที่ถูกต้องตามกฏหมาย
โดย Crystal Cox ผู้ที่ตกเป็นจำเลยในคดีนี้ และเจ้าของบล็อกที่มีส่วนผสมในเรื่องของความจริง ความคิดเห็น และคำวิจารณ์ ได้โพสบทความเชิงวิจารณ์เกี่ยวกับบริษัท Obsidian Finance Group และผู้ก่อตั้ง Kevin Padrick พร้อมกับกล่าวหาว่า Padrick ได้ทำการทุจริต ขณะที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลเรื่องการล้มะลายของอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งเมื่อเรื่องราวทราบถึงหูบริษัทเข้า พวกเขาจึงตัดสินใจที่จะฟ้องหมื่นประมาทพร้อมกับเรียกค่าเสียหายเป็นเงิน 10 ล้านเหรียญสหรัฐฯ เพื่อต่อสู้กับ Cox เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา โดยศาลได้มุ่งเน้นไปในเรื่องของข้อเท็จจิงตามที่เธอกล่าวอ้างว่าได้รับทราบข้อมูลดังกล่าวมาจากวงใน ส่งผลให้ฝ่ายโจทก์จึเรียกร้องให้เธอเปิดเผยถึงแหล่งที่มาเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริง ขณะที่ด้าน Cox ผู้ซึ่งทำหน้าที่เป็นทนายของตัวเองในกรณีก็ได้ปฏิเสธที่จะเปิดเผยถึงแหล่งที่มา ก่อนที่จะโต้แย้งว่าเธอได้รับเอกสิทธิ์การคุ้มครองเฉกเช่นเดียวกับผู้สื่อข่าวภายใต้กฏหมาย Oregon's Shield Law (กฏหมายปกป้องผู้สื่อข่าวที่จะสามารถปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลที่ชัดเจนระหว่างการสืบหาข้อเท็จจริง) ส่วนคำว่า 'สื่อกลางของการสื่อสาร' กฏหมายของโอเรกอนได้ให้คำนิยามไว้ว่า หมายความถึงสิ่งที่เป็นสามัญและรวมถึง แต่ไม่ได้จำกัดถึง หนังสือพิมพ์ใดๆ แมกาซีน หรือแผ่นพับ หนังสือ บริการข่าว สถานีโทรทัศน์ หรือเครือข่าย หรือเคเบิ้ลทีวี ซึ่งถึงแม้จะมีความหมายไว้ตามนั้น แต่ผู้พิพากษา Marco A. Hernandez ก็ไม่เห็นด้วยกับการกล่าวอ้างของ Cox พร้อมกับระบุว่า ถึงแม้จำเลยจะปกป้องตัวเองด้วยการประกาศว่าเป็นการสืบสวนของบล็อกเกอร์ และบอกตัวเองว่าเป็นสื่อ แต่ในบันทึกคำให้การได้แสดงให้เห็นว่าเธอไม่ได้มี่ส่วนร่วมกับหนังสือพิมพ์ฉบับใด แมกาซีน แผ่นพับ หนังสือ การข่าว หรือเคเบิ้ลทีวีใดๆ ดังนั้นเธอจึงไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฏหมาย นอกจากนี้ผู้พิพิากษายังได้กล่าวต่อไปว่า ถึงแม้ Cox จะมีคุณสมบัติที่ได้รับการปกป้องตามกฏหมาย แต่ในกรณีนี้มันก็ไม่ได้ถูกนำมาประยุกต์ใช้กับการปกป้องในเรื่องของหมื่นประมาท เนื่องจากกรณีนี้เป็นการกระทำหมิ่นประมาททางแพ่ง จำเลยจึงไม่สามารถอาศัยกฏหมายดังกล่าวปกป้องตัวเองได้ อย่างไรก็ดี ด้าน Bruce E. H. Johnson ทนายความผู้ร่างกฏหมายสื่อในปี 2006 ได้กล่าวว่า กฏหมายโอเรกอนแสดงให้เห็นถึงความล้าสมัย เนื่องจาก ได้มีการเขียนขึ้นก่อนที่จะเกิดกระแสบล็อกเกอร์ แต่เขาก็เชื่อว่ามันจะสามารถนำมาประยุกต์ใช้ได้ สำหรับ Cox นั้น เธอเปิดใจว่าจะยื่นอุทธรณ์ในศาลชั้นสูงต่อไป
Source : CNET
ที่มา: pantip.com
